Kun kerron ihmisille, että olen pääaineenani tähtitiede, yleinen reaktio on shokki ja kunnioitus. Vaikka ihmiset eivät ymmärrä, kuinka paljon fysiikkaa se on (joka pelottaa heitä entisestään, kun he saivat tietää), he ovat silti vaikuttuneita siitä, että jokuvalitapääaineenaan fyysinen tiede. Melko usein minulta kysytään: 'Miksi valitsitettäsuuri?'
Vastaan vain hieman vitsillä: 'Koska se on kaunista.' Mistä syistä tutkisimme jotain, jos emme löytäisi siitä jonkinlaista kauneutta? Tämä vastaus pyrkii myös ohjaamaan mahdolliset jatkokysymykset näkemiensä kuvien aiheisiin ja pois sci-fi-elokuvien mustista aukoista peräisin olevista puolikuultavista tarinoista.
Olen käyttänyt täällä omiin laitteisiini tähtitieteen estetiikkaa, mutta uusi tutkimus tutkii, miten katsomme tähtitieteellisiä kuvia ja millaista tietoa ihmiset, niin asiantuntijat kuin amatööritkin, saavat niistä.
Tutkimuksen suoritti vuonna 2008 perustettu ryhmä, joka tunnetaan nimellä The Aesthetics and Astronomy Group. Se koostuu astrofyysikoista, tähtitieteen kuvankehityksen ammattilaisista, kouluttajista sekä kuvien esteettisen ja kognitiivisen havainnon asiantuntijoista. Ryhmä esitti kysymyksiä opintonsa ohjaamiseksi:
1. Kuinka paljon vaihtelut värien, selittävän tekstin ja havainnollistavien asteikkojen esittämisessä vaikuttavat ymmärtämiseen, esteettiseen vetovoimaan ja syvän avaruuden kuvien katseluun käytettyyn aikaan?
2. Miten aloittelijat eroavat asiantuntijoista sen suhteen, miten he katsovat tähtitieteellisiä kuvia?
Tiedot tähän kysymykseen vastaamiseksi otettiin kahdelta ryhmältä; Ensimmäinen oli online-kysely, jonka vapaaehtoiset tekivät eri tähtitieteen verkkosivustojen tarjouksista ja johon osallistui 8866 vastaajaa. Toinen ryhmä koostui neljästä fokusryhmästä, jotka pidettiin Harvard-Smithsonian Center for Astrophysicsissä.
Analysoidakseen, kuinka katsojat näkivät värit, verkkotutkimus sisälsi kaksi kuvaa elliptisesta galaksista NGC 4696. Kuvat olivat identtisiä lukuun ottamatta värejä, jotka oli valittu edustamaan eri lämpötiloja. Yhdessä kuvassa punainen valittiin edustamaan kuumia alueita ja sininen kylmiä alueita. Toisessa versiossa värimaailma oli päinvastainen. Pieni enemmistö (53,3 % - 46,7 %) vastasi sanomalla, että he pitivät parempana versiota, jossa sininen määrättiin kuumemmaksi väriksi. Kun kysyttiin, mikä kuva oli heidän mielestään 'kuumempi', 71,5 % vastasi, että punainen kuva oli kuumempi. Koska tähtitieteellisissä kuvissa on usein sininen kuumempi väri (koska kuumemmat kohteet lähettävät lyhyemmän taajuuden valoa, joka on kohti näkyvän spektrin sinistä päätä), tämä viittaa siihen, että yleisön käsitys tällaisista kuvista on todennäköisesti päinvastainen.
Toinen verkkoryhmän kuva jakoi osallistujat 4 ryhmään, joissa näytettiin kuva supernovajäännöksestä etualan tähtien kanssa tai ilman ja kuvailevalla kuvatekstillä tai ilman. Kun osallistujat pyydettiin arvioimaan houkuttelevuutta, he arvioivat tekstiä sisältävän hieman korkeammalle (7,96-7,60 10 pisteen asteikolla). Ei ole yllättävää, että ne, jotka katsoivat kuvien versioita kuvateksteillä, pystyivät todennäköisemmin tunnistamaan kuvassa olevan kohteen oikein. Lisäksi tähtiä sisältävä versio kuvasta tunnistettiin useammin oikein, jopa ilman kuvatekstejä, mikä viittaa siihen, että tähtien ulkonäkö tarjoaa tärkeän kontekstin. Toinen tämän kuvan kysymys kysyi myös kokoa verrattuna Maahan, aurinkokuntaan ja galaksiin. Vaikka kuvateksti antoi SNR:n mittakaavan valovuosina, kuvatekstiä katsonut osa ei menestynyt paremmin, kun pyydettiin tunnistamaan koko, joka paljastaa tällaisen tiedon olevan hyödyllisyyden rajan ulkopuolella.
Seuraava osa esitti kuvan Whirlpool-galaksista M51 ja sisälsi joko ilman tekstiä, tavallisen sumennuksen, kerronnan sumenteen tai osioidun kuvatekstin, jossa oli kysymyksiä otsikoina. Ottaen huomioon kuvatekstien lukemiseen käytetyn ajan, tiimi havaitsi, että ne, joilla oli tekstiä, käyttivät enemmän aikaa kuvan katseluun, mikä viittaa siihen, että mukana oleva teksti rohkaisee katsojia katsomaan itse kuvaa toisen kerran. Eniten lisäaikaa sai versio, jossa oli kerronnallinen kuvateksti.
Toisessa kuvasarjassa tutkittiin asteikkojen käyttöä asettamalla maata edustavia ympyröitä, 300 mailin ympyrää, molempia tai ei kumpaakaan, päällekkäin Auringon pinnalla olevien pilkkujen kuvaan tekstin kanssa tai ilman. Ennustettavasti niitä, joilla oli mittakaava ja teksti, katsottiin pidempään ja molemmilla asteikoilla olevaa kuvaa katsottiin pisimpään ja niillä oli parhaat vastaukset tosi/epätosi-kyselyssä kuvan antamasta tiedosta.
Verrattaessa itsensä tunnistavia asiantuntijoita aloittelijoihin, tutkimuksessa todettiin, että molemmat katsoivat kuvatekstejä samanpituisen ajan, mutta tekstiä sisältävien kuvien kohdalla aloittelijat käyttivät kuvan tarkistamiseen 15 sekuntia asiantuntijoihin verrattuna. Erot tekstin esitystyylien välillä (lyhyt selostus, kerronta tai kysymysotsikko), aloittelijat suosivat niitä, joissa aiheet esiteltiin kysymyksillä, kun taas asiantuntijat arvioivat kaikki samalla tavalla, mikä vihjasi, että he eivät välitä siitä, miten tiedot annetaan, niin kauan kuin se on läsnä.
Fokusryhmille annettiin samankaltaisia kuvia, mutta keskusteluissa heitä pyydettiin vastaamaan vapaasti.
Ei-ammattilaiset halusivat tietää, mitä värit edustavat, miten kuvat tehtiin, olivatko kuvat yhdistelmänä eri satelliiteista ja mitkä ovat kuvien eri alueet. He halusivat tietää, voidaanko M101 nähdä kotiteleskoopilla, kiikareilla vai paljaalla silmällä.
Lisäksi he olivat kiinnostuneita myös historiallisesta kontekstista ja oivalluksista siitä, mitä ammattiastronomit pitivät kuvissa mielenkiintoisena.
Ammattilaiset toisaalta vastasivat yleisellä kaavalla: 'Haluan tietää, kuka tämän kuvan teki ja mitä he yrittivät välittää. Haluan arvioida, tekeekö tämä kuva hyvää työtä kertoessaan minulle, mitä ne ovat
halusi minun pääsevän pois tästä.' Lopulta he keskustelivat kuvien esteettisestä luonteesta, mikä paljastaa, että 'aloittelijat … työskentelevät estetiikasta tieteeseen ja astrofyysikot … työskentelevät tieteestä estetiikkaan'.
Kaiken kaikkiaan tutkimuksessa löydettiin innokas yleisö, joka oli innokas oppimaan katsomaan kuvia paitsi kauniina kuvina myös tieteellisenä tietona. Se ehdotti, että keskustelusävy, joka sopii tekniseen kieleen, toimi parhaiten. Löydöksiä voidaan käyttää parantamaan tieteellisten tavoitteiden viestintää museoissa, observatorioiden astrovalokuvausosastoilla ja jopa tähtitieteellisten kuvien esittämisessä ja henkilökohtaisessa keskustelussa.