Tervetuloa takaisin meidän Fermi Paradox -sarja , jossa tarkastelemme mahdollisia ratkaisuja Enrico Fermin kuuluisaan kysymykseen 'Missä kaikki ovat?' Tänään tutkimme mahdollisuutta, että avaruusoliot eivät ole vierailleet Maassa, koska tähtienvälinen matka ei ole kovin käytännöllistä!
Vuonna 1950 italialais-amerikkalainen fyysikko Enrico Fermi istui lounaalle joidenkin kollegoidensa kanssa Los Alamosin kansallinen laboratorio , jossa hän oli työskennellyt viisi vuotta aiemmin osana Manhattan Projectia. Eri kertomusten mukaan keskustelu kääntyi avaruusolioihin ja viimeaikaiseen UFO-tulvaan. Tähän Fermi antoi lausunnon, joka menisi historian aikakirjoihin: 'Missä kaikki on?'
Tästä tuli perusta Fermin paradoksi , joka viittaa eroon suuren todennäköisyyden arvioiden välillä maan ulkopuolisen älyn (ETI) olemassaolosta ja ilmeisen todisteiden puutteen välillä. Fermin ajoista lähtien hänen kysymykseensä on esitetty useita ratkaisuehdotuksia, joihin sisältyy hyvin todellinen mahdollisuus, että tähtienvälinen kolonisaatio noudattaaPerkolaatioteoria.
Yksi Fermi-paradoksin taustalla olevista keskeisistä olettamuksista on, että planeettojen runsaus ja maailmankaikkeuden ikä huomioon ottaen kehittynyt ekso-sivilisaatiopitäisiovat asuttaneet merkittävän osan galaksistamme tähän mennessä. Tämä ei todellakaan ole turhaa, kun otetaan huomioon, että pelkästään Linnunradan galaksissa (joka on yli 13,5 miljardia vuotta vanha) on arviolta 100-400 miljardia tähteä.
Toinen keskeinen oletus on, että älykkäät lajit motivoituvat kolonisoimaan muita tähtijärjestelmiä osana luonnollista pyrkimystä tutkia ja laajentaa sivilisaatiotaan. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, se olettaa, että tähtienvälinen avaruusmatkailu olisi mahdollista ja jopa käytännöllistä kehittyneelle ekso-sivilisaatiolle.
Mutta tämä puolestaan perustuu olettamukseen, että teknologinen kehitys tarjoaa ratkaisuja tähtienvälisen matkan suurimpaan haasteeseen. Lyhyesti sanottuna avaruusalukselta tähdestä toiseen siirtymiseen tarvittava energiamäärä on kohtuuttoman suuri, varsinkin kun kyseessä ovat suuret miehistölliset avaruusalukset.
Suhteellisuusteoria on ankara rakastajatar
Vuonna 1905 Einstein julkaisi tärkeän artikkelinsa, jossa hän kehitti omaa Erityinen suhteellisuusteoria . Tämä oli Einsteinin yritys sovittaa Newtonin liikelait kanssa Maxwellin yhtälöt sähkömagnetismin selittämiseksi valon käyttäytyminen . Tämä teoria pohjimmiltaan väittää, että valon nopeus (sen lisäksi, että se on vakio) on absoluuttinen raja, jonka yli esineet eivät voi kulkea.
Tämän tiivistää kuuluisa yhtälö,E = mc2, joka tunnetaan muuten 'massa-energiaekvivalenssina'. Yksinkertaisesti sanottuna tämä kaava kuvaa energiaa (JA) lepotilassa olevan hiukkasen massan tulona (m) valonnopeuden neliöllä (c2) – n. 300 000 km/s; 186000 mi/s. Tästä seuraa, että kun esine lähestyy valonnopeutta, sen massa kasvaa poikkeuksetta.
Siksi, jotta esine saavuttaisi valonnopeuden, sen kiihdyttämiseen on käytettävä ääretön määrä energiaa. Kerrancsaavutetaan, myös kohteen massa muuttuisi äärettömäksi. Lyhyesti sanottuna valonnopeuden saavuttaminen on mahdotonta, ei välitä sen ylittäminen. Valoa nopeampaa propulsiojärjestelmää (FTL) ei siis voi koskaan olla olemassa, ellei fysiikan ymmärtämisessä ole tapahtunut valtavaa vallankumousta.
Tämä on seurausta elämisestä relativistisessa universumissa, jossa liikkuminen edes murto-osalla valonnopeudesta vaatii valtavia määriä energiaa. Ja vaikka fyysikot ja insinöörit ovat vuosien varrella tuottaneet joitakin erittäin mielenkiintoisia ja innovatiivisia ideoita, jotka haluavat nähdä tähtienvälisestä matkasta todellisuutta, mikään miehistön käsityksistä ei ole sitä, mitä voisi kutsua 'kustannustehokkaaksi'.
Periaateasia
Tämä herättää erittäin tärkeän filosofisen kysymyksen, joka liittyy Fermin paradoksiin ja ETI:iden olemassaoloon. Tämä ei ole kukaan muu kuin Kopernikaaninen periaate, joka on nimetty kuuluisan tähtitieteilijän Nikolaus Kopernikuksen kunniaksi. Sen murtamiseksi tämä periaate on jatkoa Kopernikuksen väitteelle Maasta, kuinka se ei ollut ainutlaatuisessa ja etuoikeutetussa asemassa nähdäkseen maailmankaikkeuden.
Kosmologiseen ulottuvuuteen laajennettu periaate pohjimmiltaan väittää, että älykkään elämän mahdollisuutta tarkasteltaessa ei pidä olettaa, että maa (tai ihmiskunta) on ainutlaatuinen. Samoin tämä periaate katsoo, että maailmankaikkeus sellaisena kuin me sen nykyään näemme edustaa normia - alias. että se on tasapainotilassa.
Vastakkainen näkemys, että ihmisyysOnAntrooppisena periaatteena tunnetaan ainutlaatuisessa ja etuoikeutetussa asemassa universumin tarkkailussa. Lyhyesti sanottuna tämä periaate toteaa, että universumin havainnointi elämän ja älyn merkkien varalta edellyttää, että sitä hallitsevat lait edistävät elämää ja älykkyyttä.
Jos hyväksymme Kopernikaanisen periaatteen ohjaavaksi periaatteeksi, meidän on pakko myöntää, että kaikki älykkäät lajit kohtaisivat samat haasteet tähtienvälisessä lennossa kuin mekin. Ja koska emme aavistaa keinoa kiertää näitä, lukuun ottamatta suurta läpimurtoa fysiikan ymmärtämisessämme, kenties mikään muu laji ei ole löytänyt sellaista. Voisiko tämä olla syy 'suureen hiljaisuuteen'?
Alkuperä
Ajatus siitä, että etäisyys ja aika voivat olla tekijä (suhteessa Fermi-paradoksiin), on saanut melko paljon huomiota ajan mittaan. Carl Sagan ja William I. Newman ehdottivat vuoden 1981 tutkimuksessaan, ' Galaktiset sivilisaatiot: väestödynamiikka ja tähtienvälinen diffuusio ”, että ETI:n signaalit ja anturit eivät ehkä ole vielä saavuttaneet Maata. Tätä kritisoivat muut tutkijat, jotka väittivät sen olevan ristiriidassa Kopernikaanisen periaatteen kanssa.
Saganin ja Newmanin omien arvioiden mukaan aika, joka ETI:ltä kestäisi tutkia koko galaksi, on yhtä suuri tai pienempi kuin itse galaksimme ikä (13,5 miljardia vuotta). Jos eksosivilisaation luotaimet tai signaalit eivät ole vielä saavuttaneet meitä, tämä merkitsisi sitä, että tunteva elämä alkoi syntyä myöhemmässä menneisyydessä. Toisin sanoen galaksi on epätasapainotilassa ja siirtyy asumattomasta tilasta asuttuun.
Kuitenkin Geoffrey A. Landis esitti ehkä vakuuttavimman argumentin fysiikan lakien asettamista rajoista. Hänen vuoden 1993 artikkelissaan ' Fermin paradoksi: perkolaatioteoriaan perustuva lähestymistapa ”, hän väitti, että suhteellisuusteorian seurauksena ekso-sivilisaatio voisi vain laajentua niin pitkälle koko galaksissa.
Keskeistä Landisin väitteessä oli matemaattinen ja fysiikan tilastollinen käsite, joka tunnetaan nimellä ' perkolaatioteoria ”, joka kuvaa kuinka verkko toimii, kun solmuja tai linkkejä poistetaan. Tämän teorian mukaan, kun tarpeeksi verkon linkkejä poistetaan, se hajoaa pienempiin yhdistettyihin klustereihin. Landisin mukaan tämä sama prosessi on hyödyllinen kuvattaessa, mitä tapahtuu muuttoliikkeeseen osallistuville ihmisille.
Lyhyesti sanottuna Landis ehdotti, että galaksissa, jossa älykäs elämä on tilastollisesti todennäköistä, maan ulkopuolisten sivilisaatioiden välillä ei ole 'motiivien yhtenäisyyttä'. Sen sijaan hänen moodinsa olettaa monenlaisia motiiveja, ja jotkut päättävät lähteä ulos asumaan, kun taas toiset haluavat 'pysyä kotona'. Kuten hän selitti:
'Koska se on mahdollista, kun otetaan huomioon riittävän suuri määrä maan ulkopuolisia sivilisaatioita, yksi tai useampi olisi varmasti ryhtynyt tekemään niin, mahdollisesti meille tuntemattomista syistä. Kolonisaatio kestää erittäin kauan ja tulee olemaan erittäin kallista.
'On melko perusteltua olettaa, että kaikki sivilisaatiot eivät ole kiinnostuneita tekemään näin suuria menoja kannattavuuden vuoksi pitkällä tulevaisuudessa. Ihmisyhteiskunta koostuu sekoituksesta kulttuureja, jotka tutkivat ja kolonisoivat, joskus äärimmäisen pitkiä matkoja, ja kulttuureista, jotka eivät ole kiinnostuneita tekemään niin.
Yhteenvetona voidaan todeta, että edistynyt laji ei asuttaisi galaksia nopeasti tai johdonmukaisesti. Sen sijaan se 'tunkeutuisi' ulospäin rajalliselle etäisyydelle, jossa kasvavat kustannukset ja viestinnän välinen viive asettivat rajoituksia ja siirtokunnat kehittivät omia kulttuurejaan. Siten kolonisaatio ei olisi yhtenäistä, vaan se tapahtuisi klustereissa, joissa suuret alueet jäävät kolonisoimattomiksi milloin tahansa.
Samanlaisen väitteen esittivät vuonna 2019 professori Adam Frank ja NASAn eksoplaneetan tutkijoiden ryhmä. Nexus eksoplanetaarisille järjestelmille (NexSS). Tutkimuksessa nimeltä ' Fermi-paradoksi ja Aurora-ilmiö: Ekso-sivilisaatioiden asettuminen, laajentuminen ja vakaat tilat ', he väittivät, että galaksin asettuminen tapahtuisi myös klustereissa, koska kaikki mahdollisesti asuttavat planeetat eivät olisi vieraanvaraisia kolonisoivalle lajille.
Tietenkin Landisin malli sisältää joitain omia oletuksiaan, jotka hän esitti etukäteen. Ensinnäkin oletettiin, että tähtienvälinen matka on vaikeaa fysiikan lakien vuoksi ja että on olemassa enimmäisetäisyys, jonka yli pesäkkeet voidaan muodostaa suoraan. Sivilisaatio siis kolonisoi vain kohtuullisen matkan päässä kodistaan, jonka jälkeen toissijainen kolonisaatio tapahtuu myöhemmin.
Toiseksi, Landis olettaa myös, että vanhemmalla sivilisaatiolla on heikko käsitys kaikista luomistaan siirtomaista, ja aika, joka tarvitaan näiden oman kolonisaatiokyvyn kehittämiseen, on hyvin pitkä. Näin ollen mikä tahansa perustettu siirtokunta kehittää oman kulttuurinsa ajan myötä ja sen ihmisillä on itsetunto ja identiteetti, joka eroaa vanhempasivilisaation tunteesta.
TU Delft Starship Teamin (DSTART) suunnittelema usean sukupolven aluksen konsepti ESA:n tuella. Luotto: Nils Faber & Angelo Vermeulen
Kuten tutkimme a edellinen artikkeli , se kestäisi välillä1000 ja 81000 vuottapäästä Proxima Centauriin (4,24 valovuoden päässä) nykytekniikalla. Vaikka on olemassa konsepteja, jotka mahdollistaisivat relativistisen matkustamisen (murto valonnopeudesta), matka-aika olisi silti muutamasta vuosikymmenestä yli vuosisataan. Lisäksi kustannukset olisivat erittäin kohtuuttomia (lisätietoja alla).
Mutta siirtolaisten saaminen toiseen tähtijärjestelmään on vasta alkua. Kun he ovat asettaneet läheisen asumiskelpoisen planeetan (eikä kaikki kuolleet) ja heillä on infrastruktuuri tähtienväliseen kommunikaatioon, viestin lähettäminen Maahan ja vastauksen saaminen vie vielä 8 ja puoli vuotta. Se ei yksinkertaisesti ole käytännöllistä millekään sivilisaatiolle, joka toivoo ylläpitävänsä keskitettyä valvontaa tai kulttuurista hegemoniaa siirtomaihinsa.
Tila on kallista!
Asettaaksesi asiat perspektiiviin, harkitse ihmiskunnan omaan avaruustutkimuksen historiaan liittyviä kustannuksia. Astronautien lähettäminen Kuuhun osana Apollo-ohjelma vuosien 1961 ja 1973 välillä maksoi peräti 25,4 miljardia dollaria, mikä vastaa noin 150 miljardia dollaria nykyään (inflaatiolla oikaistuna). Mutta Apollo ei syntynyt tyhjiössä, ja ensin vaadittiin Projekti Mercury ja Projekti Gemini ponnahduskivinä.
Nämä kaksi ohjelmaa, jotka asettivat ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kiertoradalle ja kehittivät Kuuhun pääsemiseksi tarvittavaa asiantuntemusta, maksoivat vastaavasti noin 2,3 miljardia dollaria ja 10 miljardia dollaria (oikaistuna). Kun lasket yhteen ne kaikki, saat yhteensä noin 163 miljardia dollaria, jotka on käytetty vuosina 1958–1972. Vertailun vuoksi, Projekti Artemis , joka palauttaa astronautit Kuuhun ensimmäistä kertaa vuoden 1972 jälkeen, maksaa 35 miljardia dollaria vain seuraavien neljän vuoden aikana!
Apollo 10 Saturn V käyttöönoton aikana. Kiitos: NASA
Tämä ei sisällä kustannuksia, jotka aiheutuvat kaikkien eri komponenttien saattamisesta tähän vaiheeseen pelissä, kuten SLS:n tähänastinen kehitys,Orionavaruuskapseli ja tutkimus Kuun portti , ihmisten laskeutumisjärjestelmät (HLS) ja robottitehtävät. Se on paljon rahaa vain päästäkseen maan ainoaan satelliittiin. Mutta se ei ole mitään verrattuna tähtienvälisten lentojen kustannuksiin!
Menetkö Interstellariin?
Avaruusajan kynnyksellä on tehty monia teoreettisia ehdotuksia avaruusalusten lähettämiseksi lähimmille tähdille. Kaikkien näiden ehdotusten ytimessä oli sama huolenaihe: voimmeko saavuttaa lähimmät tähdet elämämme aikana? Vastatakseen tähän haasteeseen tutkijat harkitsivat useita kehittyneitä propulsiostrategioita, jotka kykenisivät työntämään avaruusalukset suhteellisiin nopeuksiin.
Näistä suorin oli ehdottomasti Projekti Orion (1958-1963), joka tukeutuisi menetelmään, joka tunnetaan nimelläYdinpulssipropulsio(Ydinvoimalaitos). Tämä projekti, jota johtivat General Atomicsin Ted Taylor ja fyysikko Freeman Dyson Princetonin yliopiston Advanced Study -instituutista, visiottiin massiivisesta tähtialuksesta, joka käyttäisi ydinkärkien tuottamaa räjähdysvoimaa työntövoiman tuottamiseen.
Nämä taistelukärjet vapautettaisiin avaruusaluksen taakse ja räjäytetään, jolloin syntyy ydinpulsseja. Ne absorboisivat taakse asennettu painelevy (alias 'työntäjä'), joka muuntaa räjähdysvoiman eteenpäin suuntautuvaksi liikemääräksi. Vaikka järjestelmä oli epäelegantti, se oli julman yksinkertainen ja tehokas, ja se pystyi teoriassa saavuttamaan jopa 5 % valonnopeuden (5,4 × 10)7km/h tai 0,05c).
Project Orion -konsepti ydinkäyttöiselle avaruusalukselle. Luotto: silodrome.co
Valitettavasti kustannukset. Tuottamien arvioiden mukaan Dyson vuonna 1968 , Orion-avaruusalus painaisi 400 000–4 000 000 tonnia. Dysonin varovaisimmat arviot asettivat myös tällaisen veneen rakentamisen kustannuksiksi 367 miljardia dollaria (2,75 biljoonaa dollaria inflaatiolla oikaistuna). Se on noin 78 prosenttia Yhdysvaltain hallituksen vuoden 2019 vuosituloista ja 10 prosenttia maan BKT:sta.
Toinen idea oli rakentaa raketteja, jotka luottavat lämpöydinreaktioihin työntövoiman tuottamiseksi. Erityisesti käsiteFuusiopropulsiotutkittiin British Interplanetary Society vuosina 1973-1978 osana toteutettavuustutkimusta, joka tunnetaan nimellä Projekti Daedalus . Tuloksena oleva suunnittelu vaati kaksivaiheista avaruusalusta, joka synnyttäisi työntövoimaa sulattamalla deuterium/helium-3-pelletit reaktiokammiossa elektronilasereilla.
Tämä loisi korkeaenergisen plasman, joka sitten muutetaan työntövoimaksi magneettisuuttimen avulla. Avaruusaluksen ensimmäinen vaihe toimisi hieman yli 2 vuotta ja kiihdyttäisi avaruusaluksen 7,1 prosenttiin valon nopeudesta (0,071c). Tämä vaihe hylättäisiin ja toinen vaihe ottaisi vallan ja kiihdyttäisi avaruusalusta noin 12 prosenttiin valon nopeudesta (0,12c) 1,8 vuoden aikana.
Toisen vaiheen moottori sammutettaisiin ja laivassa olisi 46 vuoden risteilyjakso. Projektin arvioiden mukaan Barnardin tähden saavuttaminen kestäisi 50 vuotta (alle 6 valovuoden päässä). Proxima Centauriin sovitettuna sama vene voisi tehdä matkan 36 vuodessa. Mutta hankkeen tunnistamien teknisten esteiden lisäksi mukana oli myös suuria kustannuksia.
Taiteilijan käsitys Project Daedalus -avaruusaluksesta, jonka vieressä seisoo Saturn V -raketti mittakaavassa. Luotto: Adrian Mann
Jopa miehittämättömän konseptin vaatimattomalla tasolla täyspolttoaineella toimiva Daedalus painaisi jopa 60 000 Mt ja maksaisi yli 5 267 miljardia dollaria (vuoden 2012 arvioiden perusteella). Säädettäessä 2020 USD:n hintalappu täysin kootulle Daedalusille maksaisi lähes 6 biljoonaa dollaria. Icarus Interstellar , kansainvälinen vapaaehtoisten kansalaistutkijoiden järjestö (perustettu vuonna 2009) on sittemmin yrittänyt elvyttää konseptia Projekti Icarus .
Toinen rohkea ja rohkea idea onAntimateria propulsio, joka perustuisi aineen ja antiaineen (vety- ja antivetyhiukkasten) tuhoutumiseen. Tämä reaktio päästi valloilleen yhtä paljon energiaa kuin lämpöydinräjähdys sekä subatomisten hiukkasten (pionien ja myonien) suihku. Nämä hiukkaset, jotka kulkisivat kolmanneksen valon nopeudella, kanavoidaan magneettisuuttimella työntövoiman tuottamiseksi.
Valitettavasti jopa yhden gramman antimatteripolttoaineen tuotantokustannusten arvioidaan olevan noin yksi biljoona dollaria . Mukaan a raportti kirjoittanut Robert Frisbee NASA:sta Advanced Propulsion Technology Group (NASA Eagleworks), kaksivaiheinen antimatteriraketti tarvitsisi yli 815 000 tonnia (900 000 Yhdysvaltain tonnia) polttoainetta matkustaakseen Proxima Centauriin noin 40 vuodessa.
Optimistisempi raportti Tohtori Darrel Smith ja Jonathan Webby -lta Embry-Riddle Aeronautical University toteaa, että avaruusalus, joka painaa 400 tonnia (441 US tonnia) ja 170 tonnia (187 US tonnia) antimateriaa, voi saavuttaa 0,5 valon nopeuden. Tällä nopeudella alus voisi saavuttaa Proxima Centauriin hieman yli 8 vuotta, mutta kustannustehokasta tapaa tehdä tähän ei ole, eikä takuuta koskaan tule olemaan.
Taiteilijan mielikuva Bussard Ramjet -konseptista. Luotto: i4is
Kaikissa tapauksissa ponneaine muodostaa suuren osan näiden konseptien kokonaismassasta. Tämän ratkaisemiseksi on ehdotettu muunnelmia, jotka voisivat tuottaa oman ponneaineen. Fuusiorakettien tapauksessa on olemassa Bussard Ramjet , joka käyttää valtavaa sähkömagneettista suppiloa 'kaappaamaan' vetyä tähtienvälisestä väliaineesta ja magneettikentistä puristaakseen sen siihen pisteeseen, että fuusio tapahtuu.
Samoin siellä on Vacuum to Antimatter Rocket Interstellar Explorer System (VARIES), joka myös luo oman polttoaineensa tähtienvälisestä väliaineesta. Richard Obousyn Icarus Interstellarista ehdottama VARIES-alus turvautuisi suuriin lasereihin (joissa on voimansa valtavilla aurinkopaneeleilla), jotka synnyttäisivät antimateriaalihiukkasia, kun niitä ammutaan tyhjään tilaan.
Valitettavasti kumpikaan näistä ideoista ei ole mahdollinen nykytekniikalla eivätkä ne ole kustannustehokkuuden rajoissa (ei pitkällä). Näissä olosuhteissa ja lukuun ottamatta useita merkittäviä teknisiä kehityskulkuja, jotka vähentäisivät niihin liittyviä kustannuksia, olisi reilua sanoa, että kaikki ideat tähtienvälisistä miehistötehtävistä ovat yksinkertaisesti epäkäytännöllisiä.
Luotainten lähettäminen muille tähdille elinaikanamme on edelleen mahdollista, etenkin niille, jotka luottavatOhjattu energia Propulsio(DEP). Kuten ehdotukset kuten Läpimurto Starshot tai Projekti Dragonfly Näytä, nämä purjeet voitaisiin kiihdyttää suhteellisiin nopeuksiin ja niissä on kaikki tarvittavat laitteistot kuvien ja perustietojen keräämiseen kaikista kiertävistä eksoplaneetoista.
Project Starshot, Breakthrough Foundationin sponsoroima aloite, on tarkoitettu ihmiskunnan ensimmäiseksi tähtienväliseksi matkaksi. Luotto: breakthroughinitiatives.org
Tällaiset luotaimet ovat kuitenkin potentiaalisesti luotettava ja kustannustehokas keino tähtienväliseen tutkimukseen, ei kolonisaatioon. Lisäksi tähtienväliseen kommunikaatioon liittyvä viive rajoittaisi edelleen sitä, kuinka pitkälle nämä luotaimet voisivat tutkia samalla kun ne raportoivat takaisin Maahan. Siksi ekso-sivilisaatio ei todennäköisesti lähetä luotauksia kovin kauas alueensa rajojen ulkopuolelle.
Kritiikkiä
Perkolaatioteorian mahdollinen kritiikki on se, että se sallii monia skenaarioita ja tulkintoja, jotka sallivat kontaktin tapahtuneen tässä vaiheessa. Jos oletetaan, että älykkään lajin syntymiseen kuluisi vastaavasti 4,5 miljardia vuotta (aika Maan muodostumisen ja nykyihmisen välillä) ja ajatellaan, että galaksimme on ollut olemassa 13,5 miljardia vuotta, se jättää silti 9 miljardin vuoden ikkunan.
Yhdeksän miljardin vuoden ajan useita sivilisaatioita olisi voinut tulla ja mennä, ja vaikka yksikään laji ei olisi voinut kolonisoida koko galaksia, on vaikea kuvitella, että tämä toiminta olisi jäänyt huomaamatta. Näissä olosuhteissa voidaan joutua päättelemään, että sen lisäksi, että ne ovat rajoja sille, kuinka sivilisaatio voi saavuttaa, täällä vaikuttaa myös muita rajoittavia tekijöitä ( Hieno suodatin , kukaan?)
On kuitenkin tärkeää muistuttaa itseämme, ettei yksikään Fermi-paradoksiin ehdotettu ratkaisu ole ilman aukkoja. Lisäksi olettaa, että teorialla tai teoreetikolla on kaikki vastaukset niin monimutkaiseen (mutta huonosti dataan) aiheeseen kuin avaruusolennon olemassaolo, on suunnilleen yhtä epärealistista kuin odottaa ETI:n itsensä käyttäytymisen johdonmukaisuutta!
Havaittavan maailmankaikkeuden logaritminen kartta. Luotto: Pablo Carlos Budassi
Kaiken kaikkiaan tämä hypoteesi on erittäin hyödyllinen, koska se rikkoo monia 'faktaan A' sisältyviä oletuksia. Se tarjoaa myös täysin loogisen lähtökohdan peruskysymykseen vastaamiselle. Miksi emme ole kuulleet mistään ETI:stä? Koska on epärealistista päätellä, että hepitäisiovat asuttaneet galaksin paremman osan tähän mennessä, varsinkin kun fysiikan lait (sellaisena kuin me ne tunnemme) estävät tällaisen.
Olemme kirjoittaneet monia mielenkiintoisia artikkeleita Fermi-paradoksista, Drake-yhtälöstä ja Search for Extraterrestrial Intelligence -tutkimuksesta (SETI) täällä Universe Today -sivustolla.
Haluatko laskea galaksissamme olevien maan ulkopuolisten lajien lukumäärän? Suuntaa kohti Alien Civilization Laskin !
Tässä Missä Alienit ovat? Kuinka 'Suuri suodatin' voi vaikuttaa tekniikan kehitykseen avaruudessa , Miksi muukalaisen elämän löytäminen olisi huonoa. Suuri suodatin , Kuinka voisimme löytää muukalaisia? The Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) , ja Fraser ja John Michael Godier keskustelevat Fermi-paradoksista .
Ja muista katsoa loput Beyond Fermi’s Paradox -sarjamme:
- Beyond 'Fermi's Paradox' I: Lounasajan keskustelu - Enrico Fermi ja maan ulkopuolinen äly
- Beyond 'Fermi's Paradox' II: Hart-Tiplerin arvelun kyseenalaistaminen
- Beyond 'Fermi's Paradox' III: Mikä on suuri suodatin?
- Beyond 'Fermi's Paradox' IV: Mikä on harvinaisten maametallien hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' V: Mikä on estivaatiohypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' VI: Mikä on Berserker-hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' VII: Mikä on planetaarion hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' VIII: Mikä on eläintarhan hypoteesi?
- Beyond 'Fermin paradoksi' IX: Mikä on lyhyen ikkunan hypoteesi?
- Beyond 'Fermin paradox' X: Mikä on esikoisen hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XI: Mikä on Transcension hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XII: Mikä on vesimaailman hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XIII: Mikä on 'Ocean Worlds' -hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XIV: Mikä on Aurora-hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XI: Mikä on Transcension hypoteesi?
- Beyond 'Fermin paradoksi' XII: Mikä on Water World -hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XIII: Mikä on 'Ocean Worlds' -hypoteesi?
- Beyond 'Fermi's Paradox' XIV: Mikä on Aurora-hypoteesi?
- 'Fermin paradoksi' XVI:n takana: Mikä on 'pimeän metsän' hypoteesi?
Astronomy Castilla on mielenkiintoisia jaksoja aiheesta. Tässä Jakso 24: Fermi-paradoksi: Missä ovat kaikki muukalaiset? , Jakso 110: The Search for Extraterrestrial Intelligence , Jakso 168: Enrico Fermi , Jakso 273: Ratkaisut Fermi-paradoksiin .
Lähteet:
- Sagan, C. & Newman, N.I. ' Galaktiset sivilisaatiot: väestödynamiikka ja tähtienvälinen diffuusio .” Icarus, osa 46, numero 3 (1981)
- Sagan, C. & Newman, N.I. ' Solipsistinen lähestymistapa maan ulkopuoliseen älykkyyteen .” Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, Voi. 24 (1983)
- Brin, G.D.' Suuri hiljaisuus – kiista maan ulkopuolisesta älykkäästä elämästä .'Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, Voi. 24 (1983)
- Jones, E.M. '' Missä kaikki ovat?’ Kertomus Fermin kysymyksestä .” Office of Scientific & Technical Information Technical Reports (1985)
- Landis, G.A. ' Fermin paradoksi: perkolaatioteoriaan perustuva lähestymistapa .” Journal of the British Interplanetary Society, voi. 51, nro 5 (1993)