Lyhyt vastaus? Ei. Ei ainakaan sillä tavalla kuin suosittu animoitu gif antaa ymmärtää.
Jos olet jopa satunnainen avaruusfani, olet ehkä nähnyt viraalisen gif-animaation, joka näyttää aurinkokuntamme kulkevan avaruuden halki, planeettojen liikkeitä jäljittämässä korkkiruuvin 'pyörteitä' linjaa ajavan auringon ympärillä. Vaikka se on ehdottomasti kiehtovaa katsottavaa (sillä lumoavasti toistuvalla gif-tyylillä) ja lahjakkaalla suunnittelutyylillä renderöitynä, siinä on kaksi perusongelmaa. Yksi: se ei ole täysin oikein tieteellisesti, ja kaksi: sen luojan tarkoitus on havainnollistaa selkeästia-tieteellinen näkökulma aurinkokunnasta ja koko maailmankaikkeudesta.
Pitkää vastausta varten tarjoan nyt lavan astrofyysikolle Rhys Taylor , joka julkaisi äskettäin perusteellisen artikkelin, jossa kuvataan miksi planeetattehdäkuitenkin liikkua… ei vain pidäettä.
Uudelleenjulkaistu Rhys Taylorin blogin luvalla, Karibian fyysikot (entinen). :
Internetissä on tämä ärsyttävä avaruus-GIF, joka aiheuttaa ongelmia. Ehkä olet nähnyt sen. Ei ? No, tässä se on.
Aurinkokunnan 'vortex' gif (tekijä DjSadhu)
Sen tarkoituksena on näyttää aurinkokunnan liikettä avaruuden läpi. Mutta tämän tarkkuutta on täysin pilkattu tieteellisen ihmisarvon loukkaukseksi. Mikä on sääli, koska video versio on todella hienosti tehty, hyvällä kameraliikkeellä ja tarttuvalla soundtrackilla. Periaatteellinen antagonisti on pahamaineinen 'Huono tähtitieteilijä' Phil Plait, joka kirjoitti vakuuttavan ja virulentin hyökkäys videolla. Päätin tutkia asiaa itse.
Kuten monet ihmiset, olin ensi silmäyksellä todella vaikuttunut videosta, enkä vastustanut sitä. Ilmeisesti planeettojen kiertoradat ja koko eivät ole mittakaavassa (ja mielestäni myös niiden kiertoradan nopeudet ovat muuttuneet), mutta se on vain siksi, että ne näkyvät. Ymmärrän kyllä. Mutta sitten luin Phil Plaitin analyysin, ja näyttää siltä, että asiat ovat paljon, paljon pahempaa. Plait sanoo:
'Sadhu näyttää Auringon johtavan planeettoja, niiden edellä, kun se kiertää galaksia... Tämä ei ole vain harhaanjohtavaa, se on täysin väärin.'
Hän selventää:
'Joskusplaneetat ovat todella Aurinkoa edellä kiertäessämme Linnunradalla, jajoskussen takana (riippuen siitä, missä he ovat kiertoradalla Auringon ympäri). [kursiivini]
Aurinkokunnan pääplaneettojen kiertoradat sijaitsevat kaikki kapealla tasolla (kuten turistiluokassa! hahaha… anteeksi), joka on kallistettu noin 60 astetta Linnunradan muodostavaan tähtikiekolle. Kuten tämä:
Luotto : Tiede Miinus Yksityiskohdat
Palaamme kallistukseen hetken kuluttua. Mutta ensinnäkin, jos aurinko todella johti planeettoja, asia on täysin naurettava (ja tämä on melko suuri osa Plaitin argumenttia). En kuitenkaan ole niin varma, näyttääkö virus-gif Auringon johtavan planeettoja. Luettuaan läpi kirjoittajan verkkosivuilla , en löydä todisteita siitä, että hän ehdottaa tätä. Itse asiassa jotkut muut hänen verkkosivustonsa videot osoittavat selvästi, että näin ei ole:
Minusta näyttää siltä, että planeettoja johtava Auringon esiintyminen gifissä on vain seurausta projektioefektistä – eli siitä, että asiat voivat näyttää erilaisilta eri näkökulmista. Toisaalta, Plait luki lähdemateriaali Sadhun malliin, joten ehkä siinä on jotain selvempää. Olen katsonut sitä, mutta en löytänyt mitään, joka kertoisi tämän tarkasti. Itse asiassa en löytänyt kaikkea, mikä olisi edes epämääräisesti johdonmukaista, mutta palaamme tähän myöhemmin. Muista toistaiseksi, että Sadhu käyttää vaihtoehtoista mallia, vaikka se ei aina ole ilmeistä.
Gif ei todellakaan näytä sitä tosiasiaa, että planeettojen kiertoradat ovat kallistuneet noin 60 astetta Auringon liikkeen suuntaan. Plait sanoo:
'Hierukkamaisessa mallissa hän näyttää planeetat kiertävän Auringon ympäri kohtisuorassa Auringon liikkeeseen nähden galaksin ympärillä; 'kasvot päälle', jos haluat. Tämä on väärin. Koska planeettojen kiertoradat ovat kallistuneet 60°, eivät 90°, ne voivat joskus olla Auringon edellä ja joskus takana. Se juuri tuolla, ja kaikki itsessään, osoittaa, että tämä kierteinen kuvaus on virheellinen.'
Ei voi olla epäilystäkään siitä, että Sadhun video näyttää radat väärällä kallistuksella. Mutta onko se niin kriittinen? No itse asiassa ei, ei oikeastaan. Tosiasia on, että jos otat mukaan kallistuksen, näet silti planeettojen muodostavan 'spiraalimaisen' kuvion (teknisesti se on helix ) liikkuessaan avaruudessa. Yleisilme ei vain eroa niin massiivisesti 90 asteen kallistukseen verrattuna.
Rhys Taylorin aurinkokunnan malli (Klikkaa pelataksesi)
Joten mikä on iso juttu? Mitä kirjoittaja väittää tässä Internet-sensaatiossa, joka on niin törkeää? No ei paljoa. Tuo video/gif on mielestäni melko loukkaamaton. Peruskäsitys siitä, että planeetat jäljittävät kierteisiä polkuja avaruuden läpi, on täysin oikea. Rehellisesti sanottuna minua hämmästyttää, että tämä on niin uskomattoman suosittu Internetissä. Jos et tiennyt, että Aurinko kiertää galaksin keskustaa – mikä planeettojen kiertäessä sitä,edellyttääettä he jäljittävät kierteisiä polkuja - silloin koulutusjärjestelmä on epäonnistunut vakavasti. Mutta älä vaivu epätoivoon! Tämä voidaan korjata hyvin, erittäin helposti.
Mutta emme ole vielä valmiita. Hännässä on pisto, ja se on iso. Gif ei näytä sitä, mutta video versio päättyy huolestuttaviin huomautuksiin:
'Pyöröliike ja pyörreliike ovat täysin eri asioita.'*
'Elämän kierteet.'[Kuva lehdistä]
'Elämä on pyörteitä, ei vain pyörimistä.'[Kuva kehittyvistä saniaisista, sitten kukkasta, Linnunradasta, DNA:n kaksoiskierteestä jne.]
”Aurinkokunta on osa elämää. Ajattele tätä ajaessasi avaruuden halki.”
*Kyllä he ovat. Plait huomauttaa: 'Ne eroavat muustakin kuin nimestä; ne ovat itse asiassa hyvin erilaisia fysikaalisia liikkeitä, joilla on erilaiset ominaisuudet – voit saada kierteisen liikkeen ilman, että siinä olevat hiukkaset ovat vuorovaikutuksessa, kuten aurinkokunnassa, mutta pyörteessä hiukkaset ovat vuorovaikutuksessa vastuksen ja kitkan kautta.” Pohjimmiltaan väittää, että aurinkokunta on pyörre, on yksinkertaisesti väärin. Sadhu ei näytä tarkistaneen sanaa 'pyörre' sanakirjasta.
Voisin antaa anteeksi jopa nämä melko hippiset tunteet, jos ne eivät olisi sen enempää. Valitettavasti ne ovat oireita paljon suuremmasta ongelmasta. Plaitin armoton hyökkäys on täynnä ääntä ja raivoa, mutta se myös ilmaisee jotain. Kun lukee lisää kirjoittajan verkkosivustoa, käy ilmi, että hän edistää aktiivisesti kekseliäisyyttä. Se on vertaansa vailla erinomaisen kanssa Avaruuspeilin mysteeri * (ajatus, että kaikki kauempana kuin noin 150 miljoonaa km on vain heijastus jättimäisessä peilissä), mutta vähemmän hauska.
*Olin iloinen huomatessani, että tämä sivusto on jälleen verkossa. Vakavasti, lue se. Se on eeppistä.
Sadhun verkkosivuilta:
'Tässä kaaviossa aurinkokunta näyttää kulkevan vasemmalle. Kun Maa liikkuu myös vasemmalle (puoli vuotta), sen täytyy kulkea nopeammin kuin Aurinko. Sitten vuoden toisella puoliskolla se kulkee 'suhteelliseen vastakkaiseen suuntaan', joten sen täytyy kulkea hitaammin kuin Aurinko. Sitten yhden kiertoradan jälkeen sen on lisättävä nopeutta ohittaakseen Auringon puolessa vuodessa. Ja tämä pätee kaikille planeetoille. Aivan kuten millään frisbeelle piirtämäsi pisteellä ei ole vakionopeutta, ei myöskään millään planeetalla.'
Ilmeisesti hänen mielestään tämä on ongelma. Huolestuttavaa on, että hän ei näyttänyt 60 asteen kiertoradan kallistusta pelkän yksinkertaisuuden vuoksi, vaan koska hän ei usko sen olevan mahdollista. Mikä - jos totta - on täyttä hulluutta, puhdasta ja yksinkertaista. Ei ole mitään syytä, miksi planeettojen nopeuksien on oltava vakioita, kun ne liikkuvat galaksin ympärillä – Auringon massiivinen vetovoima pitää ne tiukasti kiertoradalla riippumatta siitä, miten nuo radat ovat kallistuneet.
”Toiseksi useimmat planeetat ovat näkyvissä ympäri vuoden. 'Litteässä' mallissa jokainen planeetta piiloutuisi Auringon taakse vähintään kerran vuodessa. He eivät. Nyt heliosentrinen malli ei ole täysin tasainen, mutta enimmäkseen.'
Hieno. Heliosentrinen malli ei ole tasainen, mikä selittää täydellisesti, miksi aurinko ei varjo planeettoja kerran vuodessa. Mitä tämä pitää ilmaista? Väittääkö hän todella, että tämä on ongelma heliosentrisessä mallissa…? VAKAVASTI?
'Tosiasia on, että jos kierukkamalli on oikea ja aurinkokuntamme on liikkuva [sic] pyörre, se muuttaa suhtautumistamme matkaamme. Minulle henkilökohtaisesti heliosentrinen malli tuntuu turhalta naimisiinmenosta: vuoden kuluttua olemme palanneet alkutilaan. Kierteinen malli tuntuu paljon enemmän edistymiseltä, kasvulta, matkalta avaruuden halki, jossa emme koskaan palaa lähtöpisteeseemme. Emme ole suuressa avioliitossa. Olemme matkalla.'
Planeetat seuraavat kierteistä polkua avaruudessa, koska aurinkokuntamme kiertää galaksin keskustaa. Helvetin suuri sopimus. Se on niin yksinkertaista.Et tarvitse tähän järjetöntä vaihtoehtoista aurinkokunnan mallia – se tapahtuu joka tapauksessa!Mitä tulee kuitenkin matkalle lähtemiseen – no ei, ei oikeastaan. Jokainen toinen tähti kiertää myös galaksin keskustaa, joten ei, emme itse asiassa pääse mihinkään suhteessa muihin tähtijärjestelmiin.
Sitten on joitain turhia riehumista maya-kalenterista.
Hän linkittää myös seuraavan videon. Siirry noin 2 minuuttiin:
Tässä on outo lainaus:
'Planeetat eivät palaa [omalle] polulleen. He eivät. Jos he tekisivät, meillä olisi todennäköisesti samat tiedot yhä uudelleen ja uudelleen… kuin rikkinäinen levy. Ja varmaan kyllästyisimme. Se olisi kuin Groundhog Year.'
Sitten hän linkittää videon, jossa väitetään, että Fibonaccin sekvenssi on Jumalan sormenjälki.
Mikään näistä ei muuta sitä tosiasiaa, että hänen ensimmäisessä videossaan/gifissään on vain pieniä epätarkkuuksia, mutta tässä vaiheessa en voi olla ajattelematta, että tämä oli enemmän tuuria kuin harkintaa.
Sitten on hänen toinen video . Tämä on objektiivisesti katsottuna yksinkertaisesti väärin. Hän näyttää Auringon jäljittelevän korkkiruuvin kuviota sen kiertäessä galaksia, mikä ei ole järkevää. Aurinko yksinkertaisesti kiertää galaksin keskustaa (ja hieman ylös ja alas) - ei mitään muuta. Se ei kiertele mitään muuta samaan aikaan. Helixin jäljittäminen on vain hölynpölyä. Hänellä näyttää olevan lähes ainutlaatuinen tapaus helix-hulluudesta.
Entä lähdemateriaali – Sadhun käyttämä vaihtoehtoinen malli? Roska. Tyhmää roskaa. Minun on vaikea lukea enempää kuin yksi tai kaksi lausetta, koska se on käsittämätöntä. Kuten melkein tasolla TimeCube .
'Kolmetyyppistä aikaa voidaan tunnistaa:
– Absoluuttinen aika, joka on universaali ja jolla ei ole tunnettua alku- eikä loppupistettä; ei edes rajoitettu mitattavissa olevaan parametriin.
– Eläville organismeille on aika syntymälle ja hetki kuolemalle. Intervalli on elinikä. Tämä aika voidaan mitata parametreillä, kuten sekunneilla, minuutteilla, päivillä ja niin edelleen. Mekaaniset laitteet voivat mitata jakeita ja olla jopa luotettavia. Joka tapauksessa kyseessä on jonkinlainen energialähde tai vaihdejärjestelmä.
--Kun joku on sitoutunut johonkin työhön, voi olla mahdotonta tai se voi olla luonnotonta. Tällaisissa tapauksissa henkilökohtaiset arvot päättävät, mihin suuntaan valitaan, ja sanovat 'ei aikaa' toiselle työlle, olipa se kuinka tärkeää tahansa. Tämä aika on erittäin subjektiivinen.'
Myöhemmin:
'Taustalla olevat tähtikuviot ovat riittävä todiste planeettojen heliosentristen kiertoradojen kieltämiseksi. Aurinko 500 valosekunnin etäisyydellä, kun se on näkyvissä 30°:n kartion sisällä säilyttäen yhden tähdistön taustan, esimerkiksi Oinas, (Hamel klo 68v) PÄIVITYS ja PÄIVITYS eläinradan Maan kautta pysyy vastakkaisessa tähdistössä keskiyöllä, nimittäin Vaaka . Kuusi kuukautta heliosentrisen kiertoradan ylläpitämisen jälkeen tämän päivän keskipäivän tulisi olla keskiyö ja keskiyöstä keskiyö.Tätä ei ole tapahtunut!'
No ei tietenkään ole - se on täyttä hölynpölyä! Plait voi hyvinkin olla oikeassa, että jossain tässä sotkussa on malli, jossa aurinko johtaa planeettoja, mutta minulla ei ole aikaa tai silkkaa henkistä vahvuutta lukea koko juttua. Huomautan kuitenkin, että on kappale, jossa kirjoittaja turmelee otsoniaukon tavanomaisen selityksen – ja Jumala auttakoon meitä kaikkia, jos se leviää. Se, ei pikkukiistat siitä, ovatko planeettojen kiertoradat kallistuneet 60 vai 90 astetta, on syy, miksi tällainen kekseliäisyys ansaitsee ampumisen alas ilman armoa.
”Minun tunteeni on, että jos kotiviestisi oli vain se, että aurinkokunta liikkuu avaruuden halki ja planeetat jäljittelevät kauniita spiraalimaisia polkuja, niin kaikki on hyvin eikä vahinkoa ole tapahtunut. Mutta jos se saa sinut kyseenalaistamaan heliosentrinen mallin, olemme kaikki hämmentyneitä.'
–Rhys Taylor, astrofyysikko
Yhteenvetona voidaan todeta, että ensimmäinen video ja gif aurinkokunnasta 'pyörteenä' eivät ole todellakaan niin huonoja. Valitettavasti epätarkkuudet eivät johdu pienistä liiallisista yksinkertaistuksista, vaan ovat oireita joistakin hyvin syvälle juurtuneista väärinkäsityksistä. Minusta tuntuu, että jos kotiviestisi oli vain se, että aurinkokunta liikkuu avaruuden halki ja planeetat jäljittävät melko spiraalimaisia polkuja, niin kaikki on hyvin eikä vahinkoa ole tapahtunut. Mutta jos se saa sinut kyseenalaistamaan heliosentrinen mallin, olemme kaikki hämmentyneitä.
_______________________
Kiitos Rhys Taylorille hänen viihdyttävän ja informatiivisen artikkelinsa vieraspostauksesta – ainakin sinun täytyy katsoa 'The Galaxy Song' uudelleen! Lue lisää Rhysiltä (ja katso myös todella mukavia infografioita) hänen blogistaan tässä .