NSF:n raportti puolueellinen, asiantuntija sanoo: amerikkalaiset eivät ajattele astrologiaa tieteellisenä
Jokaisena kiitospäivänä, kun olin kotona yliopistosta, ainakin yksi perheenjäsen kääntyi puoleeni ja kysyi minulta, kuinka astrologian tutkinto meni, tai kertoi minulle uudesta astrologiaartikkelista, jonka he lukivat. Perheeni jäsenet eivät todellakaan luulleet minun opiskelevan astrologiaa tai edes uskoneet astrologian olevan tieteellistä, vaan he vain sekoittivat 'astronomian' 'astrologiaan'. Rehellisesti sanottuna niille, jotka eivät seuraa astrologiaa tai tähtitiedettä kovin tarkasti, sitä voidaan pitää rehellisenä virheenä.
Joten kun raportti National Science Foundation väitti, että suurin osa nuorista amerikkalaisista uskoi astrologian olevan tieteellistä, minulla oli epäilyksiä. Mutta niin teki myös psykologi Richard Landers Old Dominion -yliopistosta, joka suoritti pienen toisen tutkimuksen ja havaitsi raportin olevan puolueellinen.
Vuodesta 1979 lähtien NSF-tutkimukset ovat kysyneet amerikkalailta, pitävätkö he astrologiaa - tutkimusta siitä, kuinka taivaankappaleiden liike vaikuttaa tässä ja nyt - tieteellisenä.
Heidän viimeisimmän tutkimuksensa osoitti, että lähes puolet kaikista amerikkalaisista (42 prosenttia) uskoo astrologian tieteelliseksi. Mutta mikä huolestuttavampaa, NSF:n mukaan on, että amerikkalaiset käsitykset tieteestä ovat menossa väärään suuntaan. Näyttää siltä, että kultavuotemme oli vuosi 2004, jolloin 66 prosenttia amerikkalaisista sanoi, että astrologia ei ollut lainkaan tieteellistä. Määrä on laskenut siitä lähtien.
Ei pitäisi olla yllätys, että korkea-asteen koulutuksen saaneet ovat halukkaampia alentamaan astrologiaa kokonaan. Vuonna 2012 72 prosenttia korkeakoulututkinnon suorittaneista ilmoitti, että astrologia ei ole tieteellistä, kun taas vain 34 prosenttia niistä, jotka eivät valmistuneet lukiosta.
Järkyttävää kyllä, ikä liittyi myös käsityksiin astrologiasta. Nuoremmat vastaajat (18–24-vuotiaat) näyttivät antavan astrologialle suuren luottamuslauseen, ja vain 42 prosenttia väitti, että se ei ole tieteellistä. Joten noin kuusi kymmenestä nuoresta aikuisesta uskoo, että astrologia on täysin tieteellistä.
Mutta niin dramaattiset johtopäätökset tehdään yhdestä kysymyksestä: 'Onko astrologia tieteellistä?' Se perustuu siihen ratkaisevaan olettamukseen, että ihmiset tulkitsevat oikein sanan 'astrologia'.
Landers arveli, että kyselyyn vastanneet saattoivat sekoittaa termiä 'astrologia' ja 'tähtitiede'. Joten hän suoritti itse nopean kyselyn käyttämällä Amazon Mechanical Turkia (MTurk) - joukkolähdettä tarjoavaa Internet-markkinapaikkaa. Hän keräsi 100 vastausta kyselyyn, jossa esitettiin kolme kysymystä:
- Määrittele astrologia enintään 25 sanalla.
– Uskotko astrologian tieteelliseksi?
– Mikä on korkein suorittamasi koulutuksesi?
Hänen alkukirjaimensa arviointi – ottamatta huomioon sitä, miten vastaaja määritteli astrologian – tulokset olivat hyvin samanlaisia kuin NSF:n alkuperäinen kysely – noin 30 prosenttia piti astrologiaa tieteellisenä. Vaikka tämä prosenttiosuus on pienempi kuin NSF-raportissa havaittu, Landers uskoo, että tämä johtuu käyttäjien harhasta (MTurkin käyttäjät ovat yleensä koulutetumpia ja vanhempia kuin keskiverto amerikkalaiset).
Mutta kun Landers sisällytti tuloksiinsa vastauksen ensimmäiseen kysymykseen, hän näki hyvin selvän suuntauksen: ne, jotka määrittelivät astrologian oikein, eivät pitäneet sitä tieteellisenä, kun taas ne, jotka sekoittivat astrologian tähtitiedeen, uskoivat sen tieteelliseksi.
Tiedot kerättiin 100 osallistujalta MTurkin avulla. Kuvan luotto: R. Landers
Astrologian oikein tunnistaneista vain 13,5 prosenttia piti sitä 'melko tieteellisenä'. Ja vain yksi henkilö piti sitä 'erittäin tieteellisenä'. Niistä, jotka sekoittivat astrologian tähtitiedeen, tieteenalaa pidettiin ylivoimaisesti tieteellisenä.
'Pieni pikatutkimukseni ei 'käännä' NSF:n tuloksia', Landers kertoi Universe Todaylle. 'Se vain viittaa siihen, että NSF-tulokset ovat todennäköisesti jossain määrin puolueellisia.'
Näin pienillä tilastotiedoilla Landers ei todellakaan osoittanut NSF:n tuloksia vääriksi, mutta hän kyseenalaistaa tutkimuksen. Landers huomautti myös ylimääräisen Euroopan komission tutkimus joka vahvisti hänen havaintojaan.
Itse haluaisin nähdä NSF:n suorittavan yksityiskohtaisemman tutkimuksen. Astrologian määritelmän sisällyttäminen seuraavaan kyselykierrokseen toisi varmasti selvennystä ja valaisi ongelman juuria.
-
Päivitys: Tämän artikkelin lähettämisen jälkeen lukija ilmoitti minulle a kriittinen Richard Landersin arvioinnista, jonka on lähettänyt The Washington Postin Jim Lindgren. Hän teki toisen seurantatutkimuksen selvittääkseen asiaa. Omassa otoksessaan Lindgren havaitsi, että luultavasti vain yksi vastaaja 108:sta sekoitti 'astrologian' 'astronomiaan'. Hän väittää, että on epätodennäköistä, että NSF:n raportti oli ollenkaan puolueellinen.
Asiantuntijoiden välinen edestakaisin pilailu kuitenkin viittaa siihen, että nämä sanat ja niitä vastaavat määritelmät kaipaavat selvennystä. Tiedetoimittajat tekevät töitä.